29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ статья419 изложена в новой редакции, с 1 сентября 2016 года
. Заявление об отмене решения Третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение или его представителем
В заявлении об отмене решения третейского суда указываются: 1) наименование и состав суда, в который подается заявление; 2) название или адрес постоянно действующего арбитражного учреждения (в случае наличия постоянного действующего исполнительно-кассационного органа); 3) место нахождения регулярно действующих учреждений — участников разбирательства.
– от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ 3) наименования сторон третейского разбирательства, их место жительства или адрес; 4) дата и время принятия оспариваемого решения судом либо когда лицо, не являющееся стороной судебного заседания в отношении прав и обязанностей которого вынесено это решение, узнал о нем (или его действия), что является лицом, которое не является участником этого суда по делу об отмене указанного постановления); 6) требование заявителя отменить данное им решение.
5. В заявлении о отмене решения третейского суда могут быть указаны номера телефонов, факса и другие сведения.
В обоснование требования об отмене решения третейского суда прилагаются: 1) копия настоящего соглашения о разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копию; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом.
4. К заявлению об отмене решения третейского суда прилагаются: 1) копия постановления о третейском разбирательстве, подписанного арбитрами и направленное сторонами в соответствии с федеральным законом; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по нормам федерального закона.
5. Для целей исполнения и настоящей статьи лицо, не являющееся стороной третейского суда или в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейских судов (либо по делам о признании права на свободу) вправе приложить к заявлению об отмене решения любой документ из доказательств вынесения такого решения.
< статья 418.> Статья 420. >> Содержание
Оглавление: Предприниматели и компании прибегают к арбитражному разбирательству, рассчитывая на быстрое урегулирование спора. Но ход процесса и решение суда далеко не всегда устраивают абсолютно всех.
Каждый имеет свои представления о справедливости, обоснованности и прочих факторах принятия решения в пользу кого-то.
И, если не удалось договориться миром с проигравшей стороной, то и проигравшая сторона вряд ли будет довольна принятым решением.
По мнению суда, какое-то мнение не учли или на что закрыли глаза. Результат – некий компромиссный вариант для участников процесса: он идет дальше и стремится оспорить решение третейского Суда в надежде отстоять свои права через суды гражданского (а также арбитражного) уровня?
В том случае, если речь идет о предпринимателях и компаниях, обжалование решения третейского суда происходит по правилам АПК РФ. Правда в деталях отличия между этими двумя процессами несущественны: основа – те же принципы и процедуры; разница — только в мелочах!
В связи с принятием Закона об арбитраже (третейском разбирательстве), в конце 2015 года были приняты соответствующие изменения. На сегодняшний день Параграф 1 АПК РФ действует как статья 9 закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ о поправках в отдельные законодательные акты Российской Федерации, которая содержится в статье 8 Федерального конституционного кодекса России и не изменяет существующего положения законодательства третьих стран
Как и прежде, имеется немало серьезных проблем: реальных возможностей для отмены решения третейского суда – раз-два или обчелся.
В соответствии с законом основания 1-6 могут быть применены только при условии, что лицо (отправитель) обратившееся за отменой решения третейского суда докажет их наличие.
С момента поступления в арбитражный суд таких оснований нет. Их наличие устанавливается судом, при этом не имеет значения: ссылалось ли на такие основания или же их отсутствие (это зависит от того, указало лицо такое либо есть и тд).
Причину этого можно найти в российских законах, но нет четкого определения. В российском законодательстве не так уж и много определений этой формулировки: «решение противоречит публичному порядку». И здесь судебная практика (не без участия оспаривающей стороны) нередко трактует его весьма широко.
Но в любом случае ключевой является именно профессиональный уровень юриста – реальная практика и, если хотите, мастерство находить юридические зацепки там, где другие ничего не видят или видеть не хотят.
При этом, очевидное ответом на этот вопрос является отсутствие оснований или их наличие невозможно доказать. Но в данном случае речь не об этих основаниях и по сути дела мы имеем дело о другом: что может стать ключевой причиной для обжалования решений государственных судов?
Все возможные основания для такого решения — незаконность и (или) необоснованность.
К сожалению, использование в качестве аргументов незаконности и необоснованности решения третейского арбитража должно сводиться к попыткам доказать:.
Если оснований для обжалования третейского решения нет, ссылаться на его незаконность и необоснованность бессмысленно.
На это обстоятельство неоднократно обращалось внимание как арбитражными судами, так и ВАС РФ.
Вторым аспектом является окончательное решение. Статья 40 закона «Об арбитражном (третейском разбирательственном) в Российской Федерации» 2015 года устанавливает запрет на отмену, а значит и оспаривание решений третьих судов при отсутствии соглашения между сторонами о окончательных решениях суда.
«Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»
По новому закону закон накладывает запрет на отмену, а значит и оспаривание решений третейских судов в том случае если стороны соглашением прямо определили окончательное решение.
Принято считать, что закон запрещает оспаривать окончательные решения третейского суда. Но для того чтобы это правило действовало обязательное условие: прямо выраженное соглашение сторон (отдельное или оговорка в договорном соглашении) должно предусматривать окончательный характер окончательного судебного заседания арбитража.
Указанная выше норма предполагает, что третейский суд:
Если обратиться к судебной практике, а главное – к позиции высшей арбитражной инстанции и Конституционного Суда РФ то можно заметить следующее:.
Исходя из этого можно рассмотреть возможность оспаривания окончательного решения:
Да, решение суда это не отменит, но может превратить его в бесполезное.
Они несколько различаются для разных категорий заявителей:
В общем, это достаточно индивидуально. Но общую схему действий можно обозначить следующим образом:.
Если решение отменено, то его последствия будут одинаковы: 1. Решение аннулируется (фактически – отменяется) полностью или частично.
2. Если недействительность арбитражного соглашения, выход за пределы компетенции третейского суда или нарушение основополагающих правовых принципов влекут получение права на разрешение спора с применением процедуры судебного разбирательства.
4. Определение об отмене решения можно в течение месяца обжаловать в кассационном порядке.
Реформа третейских судов преследует одну главную цель – значительно улучшить качество работы негосударственного арбитражного суда.
В результате это привело к резкому сокращению количества постоянно действующих третейских судов (сегодня — арбитражные учреждения).
В данном случае ставка на улучшение качества работы третейских судов была нацелена и еще в одном направлении – сократить количество оспариваемых, отменяемых решений.
Если раньше оспорить решение постоянно действующего третейского суда было невозможно, то сегодня перспективы весьма плохие. В таких судах не существует оснований для обжалования решения или судебного дела по существу.
Они ограничены организационно и функционально.
В процессе создания такого суда необходимо тщательно согласовывать правила судопроизводства, а также утверждать судебные решения на стадии получения исполнительного документа.
На их уровне встречаются ошибки самого разного плана, и можно воспользоваться этими ошибками.
Перечень оснований для оспаривания, несмотря на их ограниченность, все-таки дает возможность отмены таких решений.
Адвокаты должны быть готовы к контрмерам со стороны контрагента, выигравшего суд.