Оглавление:
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативные акты, формы и консультации экспертов).
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
определив, что произошло ДТП с участием Lada Largus и ЛиАЗа; извещение о аварии (европротокол) составлено без участия уполномоченных полицейских сотрудников полиции; ответчик не направил в адрес потерпевшего экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП. Истец взыскал страховое возмещение по регрессному принципу — поскольку ответчик свой образец заполнения бланков извещений об обстоятельствах происшествия ему не прислал или предоставил доказательства уважительности причин пропуска им срока для направления своего образца заявления на прямом возмещения убытков страховой компании – суд принял во внимание обстоятельства проволочек при направлении к нему запросом документов из органов внутренних дел, которые подтверждают уважительность причины пропуска истцым сроком сроку отправления бланка извещения о ДТП виновниками вреда. В соответствии с законом, ДТП произошло по вине ответчика; между участниками аварии была достигнута договоренность об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и истцом, который заявил заявление потерпевшего произвел выплату страхового возмещения. Суд правомерно взыскал страховой случай путем регрессного взыскания из расчета выплаты застрахованной ответственности участников дорожно-транспортного происшествия со стороны пострадавшего: виновникам происшедших происшествий были уплачены суммы страховых взносов, а лицу, которое осуществило выплату ОСАГО не исполнен пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона.
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность страховщика в установленный законом срок должен представить страховой компании извещение о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В досудебном порядке виновник ДТП может направить в адрес водителя претензию, содержащую требования о компенсации суммы страхового возмещения и расходов страховой компании при рассмотрении спора.
Страховая компания, как правило, представляет в суд документы и доказательства, подтверждающие факт осуществления страхового возмещения пострадавшему. При наличии таких документов страховой компанией может быть доказана противоправность действий предпринимателя с целью получения собственной выгоды либо указать на другие имеющие признаки заведомой незаконности или направленной исключительно на извлечение своей прибыли обстоятельства.
Для применения правила о регрессе страховая компания должна обосновать наличие в ранее исследованных и оцененных судами действиях предпринимателя необходимых для привлечения к ответственности признаков заведомой противоправности, направленной на извлечение собственной выгоды или указать другие не изученные до сих пор обстоятельства причинно-следственной связи с возмещенными должнику убытками.
Статья 19. Регрессное требование страховщика, возникающее после выплаты страхового возмещения 12.
По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ имущественные иски, не связанные с преступлением или отнесенные к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), а также регрессные требования (о признании гражданско-правового договора ничтожными) суд оставляет без рассмотрения.
Сводная подборка наиболее важных документов по запросу (нормативные акты, формы и консультации экспертов).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Судебное решение частично удовлетворило требования фонда капитального ремонта города федерального значения к обществу о взыскании убытков, причиненных гражданину во время работ по капитальному ремонту.
ФОРД отказал в удовлетворении требований фонда о солидарном взыскании убытков с саморегулируемой организацией, членом которой является общество. Как указал суд (ч.1 ст 55) 16 Градостроительного кодекса РФ и ч 2 статьи 54 закона «О защите конкуренции» от нарушений сроков выполнения работ по договору строительного подряда, заключенному при использовании конкурентных способов заключения договоров), СРО дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорной обязательств.
Самирегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов.
По мнению общества, договор строительного подряда между ним и фондом был заключен до вступления в союз. Однако это не означает того факта, что объединение никоим образом на самом деле не несет ответственности за действия юридических лиц, которые являются членами союза с использованием конкурентных способов заключения договора
В качестве регрессного требования к поставщику может быть предъявлено право на компенсацию убытков с сетевой компании
Практикум по поиску наиболее важных документов, регулирующих исполнительное производство (нормативно-правовые акты), формы и статьи в системе КонсультантПлюс:По мнению суда при наличии оснований для приостановления исполнительного производства на основании решения судебного приставов о взыскании денежных средств регрессивным способом или неосновательно обогащенной задолженности суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых причин прекращения дела.
Суд, частично удовлетворяя требование общества к муниципальному образованию в лице исполнительного комитета муниципального образования и Муниципальному унитарному предприятию о взыскании суммы неосновательной выгоды по статье 1081 ГК РФ (обратное действие), пояснил: «По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации право регресса – это требования кредиторов или представителей другой стороны»
А вот между должником и регредиентами должны существовать обязательственные отношения. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:.
На практике в большинстве случаев при обращении с претензией возникает необходимость соблюдать определенный порядок.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, при подаче регрессного иска претензионный порядок не требуется (срок давности), поскольку закон позволяет подавать только встречные иски
В этом случае он не обязателен для денежных требований, которые возникают из договора или иных сделок.
Регрессное требование возникает иначе. При реверсе из договора (иной сделки) вырастает новое, самостоятельное обязательство взамен того, которое возникло в результате действия другой стороны и исполненно было
Если получилось так, что обязательство исполнили и поручитель, и должник, при этом последний немедленно не известил поручителя о своем исполнении (п. [/stextbox] Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Если вышло такое, что обязательства выполнили и поручитель, и заемщик, но сразу же отказался от исполнения), то Поручитель может предъявить либо требование о незаконном обогащении к кредитору, или регрессное требование к должнику( п.
2 ст. 366 ГК РФ — обязанность должника уплатить публичному правовому образованию денежные средства по гражданско-правовой сделке (в том числе обеспечивающей исполнение обязательств) и/или другому основанию, предусмотренному гражданским или бюджетным законодательством; 2) в связи со предоставлением публичным юридическим образованием на возвратной основе денежных средств для исполнения договора либо заемных операций без привлечения целевых иностранных кредитов); 3) обязанности по уплате процентов, неустойки (пеней), штрафов и других платежей, установленных законом или договорами.
В нашей базе есть более 1 000 документов по запросу (нормативные акты, формы и мнения экспертов). Как пояснил суд, множественность лиц в обязательстве вытекающем из кредитного договора определялась статусом супругов до заключения брачного договора. Это означало бы, что обязательства обоих участников заключались между ними с учетом их статуса как созаемщиков; при отсутствии же брака это было запрещено законом: раздел имущества происходил на основании норм п.1 ст 148 ГК РФ о разделе имущества.
2 ст. 39 СК РФ устанавливает, что приобретенное на кредитные деньги имущество истицы было отчуждено по договору купли-продажи с доходом от продажи в соответствии со своим личным участием, следовательно неосновательно выплаченных за счет нее денежных средств ответчику нет; соответственно, суд отказал истцам во взыскании суммы кредита (дохода).
Как указал суд, истица будучи супругой ответчика и его равноправным партнером по бизнесу поручилась за выполнение им кредитных обязательств; также предоставила в залог для обеспечения обязательства по договору свое имущество.
В своем решении суд указал, что истица является супругой ответчика или его равноправным партнером по бизнесу. Как указывает закон, при получении кредитных средств она дала в залог имущество (которое использовалось для обеспечения обязательств) перед банком как поручитель). Это обстоятельство свидетельствует о том, что общая цель кредитования была достигнута согласуется с целями супруги: общий размер кредита был достаточный; тот факт, что она платила часть платежей за долг банку добровольно без соответствующих требований банка к ней либо на условиях договора подстраховки, подтверждает то, что общая задача заемщиков выполнена.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения ст. 38 СК РФ. Суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав половину заявленной суммы денежных средств в порядке регресса (расходов).Если удержание производилось заказчиком в счет оплаты по контракту или из суммы денежных средств, полученных поставщиком для исполнения договора (в обеспечение контракта), ответчик — подрядчик.
Если верить вашей системе КонсультантПлюс, то суброгационная концепция обратного требования верна. Поручители начисляют проценты по договору с заемщиками только в том случае если получат отказ от договора займа и не будут платить договорные процентов и неустоек согласно кредитным соглашениям (ст. 395 ГК РФ).
Информационная система КонсультантПлюс: Как следует из представленных материалов, решением от 15 ноября 2010 года Санкт-Петербургского городского суда (приговора No 7-10/2010), оставленным без изменения кассационным определениемСанкт– Петербургской городской судебной палаты 5 апреля 2011 г. был отменен иск А.В. Коробейникова к бывшей жене о взыскании в порядке регресса с нее денежных средств за кредитный долг перед ним до брака
В ходе судебного разбирательства было установлено, что супругов раздельное проживание с марта 2006 года не подтверждается; утверждение истца о том, будто кредитный договор от 25 января 2005 г. был общим обязательством и полученные на его основании денежные средства — использованы для нужд семьи — судом также подтверждено не оказалось