В Верховный суд поступило неожиданное решение, когда он пересмотрел итоги одного судебного спора. Речь шла о конфликтном процессе рядового гражданина со своим работодателем — а тот просто обманул человека на деньги и не платил им зарплату!
Работодатель попросил сотрудника уволиться и поработать немного на более низкой должности, обещая восстановить.
Но прошел год, и человек понял: обещанного он не получит. [/stextbox] И тогда сотрудник отправился в суд отстаивать свои права. В то же время Верховный суд РФ признал, что подобные дела не редкость в нашей стране. Поэтому разъяснения Верховного суда могут оказаться полезными многим гражданам, столкнувшимся с подобной ситуацией на практике:Случай произошел у нас дома несколько лет назад – тогда местный житель работал кассиром крупного банка и со временем вырос до начальника сектора этого же банка.
Но прошло несколько лет, и этот сотрудник был вынужден временно уволиться ‘по собственному желанию’ (с меньшей должностью) — это было временным явлением.
В банке не вспомнили пословицу, про то что самое постоянное – это временно. Истец обратился в суд и потребовал восстановить его на работе: мол, он уже давно работает у банка с конца двухтысячных годов — почти два десятилетия назад — до должности начальника сектора (с приличной зарплатой)!Но оказалось все тщетно; через год сотрудник подал заявление о восстановлении своего места работы и взыскание разницы между заработной платою и заработком…
В суде истец заявил, что давно работает в банке с начала двухтысячных годов. Прошел все ступени карьеры, дошел до должности начальника сектора с приличной зарплатой – так ему предлагали подписать договор о расторжении трудового договора на свой страх и риск для банка: «Например по своей инициативе».
Руководство банка объяснило сотруднику, что увольнение необходимо для решения временных проблем. Ну а потом все будет как было.
Сотрудник согласился и быстро подписал срочный трудовой договор, добавив при этом что это всего лишь на пару дней.
Жена не работает, а двое детей — совсем маленькие. Представитель банка настаивал на пропуске истцом срока для обжалования решения суда в суде: мол срок обращения по делу истекал 15 октября прошлого года и судья отказал ему в удовлетворении иска (с учетом того что он пропустил сроки).
И в этом случае апелляционная инстанция, изучив материалы дела (очевидно, недобросовестный работник), признала это заключение правильным. Но гражданин с таким выводом все равно продолжал жаловаться на коллег — они посчитали его незаконным.
Об этом говорит статья 392 Трудового кодекса РФ.И вот главное, что заявил Верховный суд.
ВС особо подчеркнул, что в законе нет перечня уважительных причин для отказа.Работник настаивал на том, чтобы вернуть работу и единственный источник дохода семьи – его основной доход (безработица). Банк обещал удержать работника из должности только после того как он получит зарплату ниже; однако когда работник понял,что банка не будет возвращать ему прежнюю должность окончательно и бесповоротно — обратился за пересмотром договора с банком к банку.
Посоветовал восстановить срок обращения в суд, а само дело направит обратно. Ибо сейчас у работодателей сложные времена и увольнение стало более частым явлением (в отдельных организациях). Хотя правительство прикладывает массу усилий для сохранения своих рабочих мест) Но несмотря ни на что процесс увольнения сотрудников в отдельно взятых компаниях все равно присутствует.