Решение суда о признании права собственности отсутствующим

Признать право отсутствующим: ВС разъяснил, когда это возможно

В Верховном суде заявили, что не вправе отказывать в применении права отсутствующего только суды. Но они должны доказать право на него обоснованно и принять это как обязанность при принятии мер по защите этого конституционного права, сказал Верховный судья во втором деле:

Светлана Шаполова вместе с Татьяной Мишиным долгое время владела помещениями в поселке Удачный Белгородской области. Участок, на котором расположен магазин был оформлен за ней единолично и земли под ним были муниципальные собственностью; но затем Мишанина оформила право собственности на землю самостоятельно. Как она смогла это сделать, непонятно. Единственным основанием для регистрации было распоряжение главы администрации поселкового округа 2000 года (договора купли-продажи не существовало).

Шаполова обратилась в суд и потребовала признать Мишину землей. Но чиновники отказались запросить у всех собственников заявление от каждого из них, а не то бы она наложилась со стороны законной долевой собственности ().

Шаполова с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд.

Он направил дело на новое рассмотрение и объяснил, в чем были неправы нижестоящие инстанции: Если права одного из собственников здания нарушены законом (например, он приватизировал участок), то это возможно только тогда, когда другое лицо приватизовало землю законно.

ВС признал, что если бы они были – признать право общей долевой собственности всех владельцев нельзя.

ВС отказал Шаполовой в приватизации. По мнению юриста Татьяны Ворониной, отсутствие записи о праве собственности Мишиной на объект недвижимости мешает ей реализовать право приватизировать недвижимость и права получить государственную регистрацию по месту жительства», — пояснил эксперт Татьяна Воронина. В иске о признании права отсутствующим суды не должны ограничивать его применение в спорах между собственниками де-юре, а де-факто.

Управляющий партнер Денис Литвинов заявил, что Верховный суд поддерживает позицию Верховного суда.

Если право собственности зарегистрировано незаконно, наиболее логичным и правильным будет добиваться признания его отсутствующим’.

, – точку зрения ВС разделяет Сергей Попов, руководитель практики «Недвижимость.

Воронина считает, что разъяснения ВС по делу Шаполовой пригодятся для случаев, когда Росреестр провел регистрацию с нарушениями и вернуть сделку нельзя.

В определении, которое вынесла гражданская коллегия Верховного суда РФ в феврале 2017 года дается определение по вопросам гражданского процесса: [/stextbox]

1. необходимо установить всех фактических владельцев спорного участка, если право на него неправомерно зарегистрировал лишь один сособственник;
2. надо выяснить, законно ли зарегистрированы права на землю;
3. нужно установить точные границы и площадь участка, который необходим для эксплуатации объекта недвижимости.
4. истец должен обосновать, что фактически владеет участком, право на который зарегистрировано за другим лицом;

По мнению юриста Ивана Стасюка, разъяснения ВС могут создать слишком широкий подход к применению такого способа защиты как признание права отсутствующим. В отношении такого требования действуют правила исковой давности, а вот по делу о признании права отсутствующим нет срока для задавливания.