1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) и одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения одной из сторон соглашения другой стороны.
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставок товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые невозможно устранить в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения срока оплаты товара.
4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об односторонней отмене исполнения договора полностью либо частично, если иной срок не предусмотрен в уведомлении сторон.
Исчисление убытков при расторжении договора
Комментарий к ст. 523 ГК РФ 1. Коммент. ст. регламентирует прекращение (полное или частичное) договора поставки.
В качестве общего способа прекращения договора коммент. ст. устанавливает односторонний отказ, т.е.
Понятие «одностороннего отказа» не имеет юридической силы и представляет собой одностороннее волеизъявление одной из сторон (см.: Гражданское право учеб… Т 1 / Под ред АП Сергеева, С.183 — 878). Правопрекращающий эффект наступает в момент восприятия другим стороной соответствующих намерений другой стороны или их уведомления ею же самими. Правопрекращающий эффект одностороннего отказа наступает в момент восприятия соответствующего волеизъявления (уведомления) другой стороной.
4. Срок прекращения договора может быть заранее определен в самом уведомлении или заранее установлен договором (п. 4 коммент. ст).
2 коммент. ст. называет существенным нарушение одной из сторон, если это влечет для другой стороны такой ущерб (в значительной степени лишает ее того блага), на которое она могла рассчитывать при заключении договора; в соответствии с абз 4 п.1 ГК существенное является нарушением, что причиняет ей значительную степень убытков вследствие недействительности договорных обязательств и отказа от исполнения обязательства по договору.
По общему правилу, такие нарушения должны быть признаны существенными. В силу прямого указания закона они предполагаются значительными (т.е. признаками), указанным в абз 4 п. 333). [/stextbox] Так же и с одностороннего отказа ответчик должен доказать наличие признаков существенности или несущественности нарушений: так, при спорах о законности и обоснованность односторонней сделки необходимо подтвердить существование указанных выше причинных факторов.
2 ст. 450 ГК). Напротив, если односторонний отказ явился следствием нарушений, указанных в п.
2 и 3 коммент. ст., уже сам нарушитель должен доказать нарушение законности или обоснованность одностороннего отказа (п. 3).
1 коммент. ст., односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается также в иных случаях (см ). Так, покупатель вправе отказаться не только от товара или передачи его меньшего количества по сравнению с договором; п. 4 ГК).
Поставщик вправе отказаться от договора при несообщении покупателем ассортиментов подлежащих доставке товаров (п. 1 ст 466 ГК), с существенным нарушением требований к качеству и комплектности товара, а также в случае просрочки поставки продукции или нарушения сроков ее доставки на склад поставщиком(пп.1 п 2 статьи 470 ГК) При непросрочке поставки товар может быть поставлен без наличия у него заказанного количества: [/stextbox] 3ст 511 Гражданского кодекса РФ;
В соответствии с п. 2 ст 467 ГК, покупатель может отказаться от товара (п 3 ст 84 Гк) или его оплаты при необоснованном отказе покупателя принимать товар и оплатить(пп.1 –3 ст.485).
4. С учетом субъектного состава договора поставки (см. ). При непредоставлении покупателю отгрузочной разнарядки, при невозможности выбора товаров покупателем в установленный срок или без его участия покупателя (п.1 ст. 514 ГК), если товар может быть отобран у продавца до установленного срока:
При прекращении действия договора путем одностороннего отказа (ст. 506 ГК) основания прекращения его могут быть установлены договором
В тексте ст. даются ссылки на закрытую форму перечня оснований для одностороннего отказа (см: Гражданский кодекс Российской Федерации, части второй и третьей / Под ред. СА Бабкина) или не соответствует букве закона.
Бабкин)) расходятся с ее буквальным текстом и противоречат общему характеру положений ст. 310 ГК. 5. В случаях, не предусмотренных правилами § 1, 3 гл.
В соответствии с законом, коммент. к договору (в том числе в гл. 71 ГК) и договором поставки прекращаются отношения по основаниям или порядку, которые установлены главой 2929 ГК. 6. Последствия прекращения договора поставки определяются ст. При одностороннем отказе одной из сторон другая сторона наряду с убытками, вызванными нарушением договора (см. ).
В силу статьи 523 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе требовать возмещения убытков, причиненных прекращением договора (п. 2 ст 453 ГК). Судебная практика по статье 71 АПК Российской Федерации Определение Верховного Суда России от 25.01.2019 N 306-ЭС18-23702 о признании необоснованным односторонним отказом ответчика в исполнении обязательства суды признали незаконным безотносительным инсинуированием поставщику товара; п.1 статья 310 АПК РФ признает неправомерной задержку поставки товаров при условии своевременного уведомления об этом покупателю или готовности принять товар.
В соответствии с п. 3 ст.110, 307 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой инстанции исходили из того обстоятельства, что ответчик не предоставил доказательства неправомерности приобретения (сбережения) истцом денежных средств в сумме 1 538 000 руб. наличных денег за подлежащий поставке товар
ВС РФ принял к рассмотрению кассационный иск N А03-22943/2017 в соответствии с положениями статей 309, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 05.04.2013 No 44-ФЗ.
Закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
, исследовав и оценив в порядке статьи 271 АПК РФ представленные обществом доказательства по делу (установив факт поставки обществу товара несоответствующего условиям контракта о качестве), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
В определении Верховного Суда РФ от 14.10.2019 N 305-ЭС19-18188 указано, что суды руководствуются статьями 454-456 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 44 – 45), а также положениям Федерального закона No44-ФЗ ‘О контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения государственных нужд’. Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2019 N 305-ЭС19-18188 по делу А40-257964/2018 Оценивая представленные доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 454-456 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В России с 1 января 2014 года вводится контрактная система по закупкам товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд.
С учетом проведенного комиссионного обследования, следует из установленных обстоятельств факта поставки обществом товара несоответствующего заявленным в техническом задании параметрам. По делу N А65-8051/2018 суды удовлетворили частично встречные требования сторон в соответствии с условиями и обстоятельствами исполнения договора от 13.07.2016 No ФК-227/116.
В соответствии с требованиями статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие одного и того же судьи в составе апелляционного суда не является недопустимым, поскольку такое повторение возможно только при наличии у судей состава незаконного состав.
Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2019 N 309-ЭС19-18906 по делу No А07-21634/2018 Суды, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 307 — 450 – 450.1 Гражданского Кодекса России (часть вторая), пришли к выводу о соответствием решения заказчика одностороннему отказу исполнения договора требованиям Закона 44-ФЗ. В ходе судебного разбирательства суды, руководствуясь статьями 309-310 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 300-ЭС19-19087), а также статьей 523 ГК РФ с учетом отсутствия у общества мер по устранению выявленных недостатков либо замене товара вынесли решение об обоснованности отказа университета от исполнения контракта в связи со способом устранения возникших дефектов. В силу положений статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств расторжения договора и невозможности получения товара покупателем после уведомления поставщика о готовности к отгрузке апелляционный суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
На основании определения Верховного Суда РФ от 11.11.2019 N 304-ЭС19-19735 по делу No А46-17486/2018 Общество направило Учреждению уведомление об одностороннем отказе в исполнении договора (далее — заявление) с ссылкой на пункт 3 статьи 523 Гражданского кодекса. Обществу в срок, не позднее 04.10.2018 следует отменить уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и осуществить поставку медицинского оборудования.
Апелляционный суд рассмотрел основания для отказа учреждения от исполнения поставочного контракта, которые были определены в статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь апелляционный суд мотивированно обосновал несущественность допущенных обществом нарушений обязательства и удовлетворил его требования.