28 декабря 2020149 читателей прочитали 3 мин.418 просмотров публикацииУникальные посетители страницы145 посетителей открыли публикацию. Если этого не произойдет, то дело будет рассматриваться по имеющим доказательствам и может быть рассмотрено судом. В большинстве случаев суд удовлетворит требования истца в полном объеме: он получит отзыв ответчиков на свои претензии к делу; ).
Основу для самостоятельных действий отзыв не составляет, поскольку содержит лишь требования к качеству и цене предмета иска.В будущем ответчик сможет неоднократно менять свою позицию по существу или давать пояснения о причинах отзыва; с вступления в силу закона от 19.07.2009 No 205-ФЗ представление отказа стало обязанностью его автора (отзыва).
Даже сам факт того, что ответчик обязан всё это делать.Законодательство не может отменить принципы диспозитивности и состязательности: если в процессе нет каких-то объяснений от истца или иска то его права можно будет отстаивать лишь на время процесса, он просто промолчит до тех пор пока какие–либо объяснения (ответчик) уже поступит с этим объяснением. В таком случае непонятна природа предъявления ответчиком возражений. Если ответчик не хочет давать возражения, то ему придётся присылать суду и экспертам ничего не значащие на деле аргументы.
В случае, если ответчик не хочет давать возражения или отказывается их предоставить суду и экспертам придется потратить время на изучение этих аргументов.
2 ) а за это ответчик может быть оштрафован. По сути, в ней не говорится прямо об этом понятии: он вправе обжалование решения суда отложить до устранения нарушения закона законом или штрафа; то есть его позиция на основе ст. 3 п.1 содержит указание на необходимость возражений против каждого доводов истца (п.2.).
Отзыв ответчика должен быть направлен всем участникам дела, а если суд привлечет по ходу процесса какого-то нового участника – и ему тоже.
В абз. 2 ч.1 ст ФЗ «Об арбитражном процессе» предусмотрена возможность отправки отзыва электронным способом, однако только в отношении судебного процесса.
В части 2 рассматриваемой статьи речь идет о том, что «иные участники арбитражного процесса» тоже имеют право направить в суд отзыв на исковое заявление.
Сказано, что в состав участников ст. 54 Кодекса входят не только представители и содействующие правосудию эксперты (эксперты), свидетели, переводчики; помощник судьи или секретарь судебного заседания. Из них лишь представитель может иметь право подписать отзыв на иск. Другие лица этой категории не могут выражать свое мнение по существу дела или же должны излагать его в рамках специальной процедуры, а свидетели традиционно представляют суду свои показания.
Отзыв на иск могут подавать те, кто найдет в своих доводах здравого смысла упоминания.
В настоящее время участники дела наделены законодательными полномочиями, которые позволяют им высказывать свои точки зрения.
Но и в части возражений на иск существуют определенные процессуальные ограничения. В частности, не являющиеся ответчиками по делу могут выражать своё мнение через различные заявления или объяснения; ходатайства (справки) о назначении экспертизы).
1, ч. 2 ст.297 и 4 статьи
В действующем законодательстве отсутствуют нормы, которые бы корректно корреспондировали с ч. 2 : они не являются основанием для отправки отзыва на бумаге или пересылки его лично в суд по почте; он отправляется через канцелярию суда и далее доставляется прокурором прямо в судебную комнату.
На этом вопросе вряд ли стоит заострять пристальное внимание.
При этом срок доставки гораздо важнее, чем сроки направления отзыва. Например по делам упрощенного производства отсчет идет с 15 дней до месяца (ч.1 ). В отличие от дела о взыскании алиментов осуществляется в течение 30 рабочих дней после вступления судебного акта на рассмотрение надзорной комиссии; но если судебные акты пересматриваются судом, то действует специальная норма ( ч. 3 и 4)
5 ст. 299 ). В соответствии с ч.1 этой статьи отзыв на жалобу не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Это же право дает суду при непредставлении ответчиком отзыва отнести на его счет судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. ]
Однако это не отменяет того факта, что требование отзыва в обязательном порядке рассматривается многими правоведами как грубая ошибка по отношению к реальному объему прав участников арбитражного процесса.
Но здесь нужно исходить из того, что если практика предоставления отзывов существует (например за два часа до начала судебного заседания), то ее необходимо представлять заранее и не перед началом суда. В сфере правовой техники ссылка на гл 11 вряд ли была удачной: основание для отнесения судебных расходов по делу требует прямых корреспондирующих норм; основания же для причисления судебных расходов к лицу злоупотребляющему своими процессуальными правами отсутствуют в прямом смысле у закона.
«каждом доводе, касающегося существа заявленных требований»
И это положение не следует понимать буквально, поскольку ответчик может соглашаться с одними доводами иска и категорически отвергать другие.Однако в данной статье отсутствует упоминание о том, что при составлении отзыва лицо обязано указывать номера телефонов (факсы), адреса электронной почты или другую информацию для правильного рассмотрения дела; а также ходатайствовать об истребовании доказательств из материалов уголовного судопроизводства либо требовать их предоставления другим лицам: «Отзыв является правом лица», подготовившего отзыв».
В то же время номера телефонов, факсы и адрес электронной почты могут стать известными лишь при наличии активных деловых отношений.
6 рассматриваемой статьи.Напомним, что по правилам ч.
3 участника дела должны представить доказательства, лежащие в основе требований и возражений перед другими участниками до начала судебного заседания или на условиях их соблюдения.
В реальной практике это требование не действует, но ч. 7 обязывает прилагать письменные доказательства к отзыву (в соответствии с п.1 ), а потому документ должен быть прямо прописан в доверенности. В этом случае вполне оправданным становится предположение о том, что все другие документы по корректировке позиции тоже должны подписываться с соблюдением этой нормы.
Все остальные документы, так или иначе связанные с корректировкой позиции (как и все другие), подписывались в соответствии со стандартной нормой рассматриваемого закона.
Заявитель по делу No 305-ЭС15-14302, которое рассматривалось СК по экономическим спорам ВС 31 октября 2015 г. в суде первой инстанции (ВС) 29.10.2015 года и рассмотрено судом второй инстанции 24.11.2014 ; но это не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, так как отзыв на заявление может быть подано до начала судебного заседания или ранее его подачи после него. Не исключено, что заявитель это понимал и использовал срок в качестве формального повода для подачи жалобы. Однако высший суд уточнил: процессуальных нарушений не допущено; судебные акты были отменены безусловными решениями судов.
«Ответчик в порядке в срок, указанный в определении суда отзыв на иск не представил»
встречается в судебных актах довольно часто.
Её можно найти в решении от 25 мая 2020 г.
В решении от 28 апреля 2020 г. по делу No А40-298128/2019 и в судебном заседании 30 мая 2022 года сказано, что ответчик не имеет возражений на данный спор
«ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал»