В некоторых случаях нам приходится представлять интересы административных ответчиков по искам налоговых инспекций, которые предъявляют налоговые претензии. Чаще всего это происходит в тех или других случаях, когда налог не был оплачен вовремя либо суд нарушил срок давности на взыскание недоимки при отсутствии документов для его уплаты: пропущена дата подачи жалобы; с нарушением срока предъявления требований о возмещению НДС
Заявитель: No административного дела на решение Зеленоградского районного суда от _________________ г.
В Зеленоградском районном суде г. Москвы судья Пшеницына Гюзель приняла решение по административному иску ИФНС России No35 к ответчику Д: об удовлетворении требований истца, взысканию с него недоимки за 2016 год в размере 39 380 руб (пени 998-53), пеней — 40378 рублей а всего 1 0411,36руб).
Считаю, что данное решение необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям: 1 основание для отмены данного решения – согласно ст.
Заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога или сбора, пеней и штрафов превышает 3 000 рублей. За исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи; для случаев зачета сумм неуплаченных налогопоставок с физического лица — более трех тысяч рублей – менее чем три тысячи рублей, кроме того момента требования об уплате земельного участка под сельскохозяйственное хозяйство либо арендной платы, который прямо указан на пункте 1 статьи 48 НК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд истекал 2 мая 2022 года, однако административный истец обратился только 13 июня 2020 г. Истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Доводы истца, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока от 13.06.2019 г. (о том что «в связи с поступлением из Управления ГИБДД Москвы обновленных сведений об объектах налогообложения транспортного налога», и то обстоятельство — »В силу перечисления налоговым органом уточненной информации…» не могли быть признаны судом обоснованными или уважительными; они были надуманны и ставили своей целью ввести суд в заблуждение».
Тем не менее суд их учел и незаконно восстановил срок исковой давности.
Ответчик просит суд апелляционной инстанции обратить внимание суда на то, что не отчуждал автомобиль Тойота Камри после 2015 года.
В базе ГИБДД данная информация о сделке по отчуждению данного автомобиля 16.05.2015 г. была в корректном виде, а также на сайте ФНС No35.
Объективно можно исходить из того, что у ИФНС No 35 г. не было уважительных причин для отказа в регистрации налоговому органу
Москвы в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось.
Истец не может быть признан уважительным, поскольку обстоятельства организационного и административно-технического характера ни в коей мере объективно препятствуют своевременному обращению с административным или гражданским делом к налоговому органу (статьи 32 — 33 Налогового кодекса Российской Федерации), а также обязательны для налогового органа осуществлению возложенных на него обязанностей по контролю и надзору за сборами. Ответчик не усматривает в обстоятельствах, изложенных административным истцом и обозначенных им уважительными причинами пропуска срока на обращение с административной жалобой. В условиях отсутствия возможности обращения в суд своевременного обращений по существу ни каких обстоятельств объективно препятствующих незамедлительному обращению к административному делу.
Москва (хотя, как указано выше, ответчик подтверждает наличие корректных сведений до истечения срока давности).
В Определении от 22 марта 2012 года N 479-О–о указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 НК РФ), не может осуществляться. Также, как указал Конституционный Суд России и в определении No 381-О – установление срока уплаты налогов предусматривает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения — публично-правового образования налогоплательщика и его представителей; направлено также на обеспечение справедливого баланса публичных интересов: налогоплательщику это обеспечивает равенство публично-частных прав.
Если иное не противоречит конституционным принципам, лежащим в основе правового регулирования отношений по ведению налогового учета (ст. 207 ГК РФ), то административный истц на дату обращения с административным иском к административному ответчику утратил право требовать принудительного взыскания задолженности за спорный период из-за того что истекли сроки принятия решений о их взыскании в порядке ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 48 НК РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием отказа от удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по налогам или сборам (ст.138 КАС).
Истец в своем иске ссылается на судебный приказ No2а___ от 20.02.2016 г. о взыскании недоимки по налогу за 2016 год, вынесенный юрлицом из ФНС РФ
мирового судьи судебного участка №5 района Силино г. Москвы ___ октября 2018 года.
warning]Определение и.о. мирового судьи судебного участка No5 района Силино г. Москвы от___ ноября 2018 года об отмене решения было вынесено 20 апреля 2018 года (делеNo2), а также ранее суд вынес судебный приказ о взыскании с Ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 39526 рублей – это произошло 22 мая 2022-го — дело N2а_____).
Москва взыскать с Ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 39526 рублей, о чем вынесен судебный приказ от___ апреля 2018 года (дело No2а-_____).
Следовательно, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
В статье «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального закона о приказном производстве» дан перечень вопросов, которые могут быть рассмотрены судом.
и на основании ч.
5 п. 20 указанного Постановления —
Мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ и частей 1 — 4 АПК РФ в случаях: если выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления заявления (заявление) без рассмотрения (абз. второй – шестой статей 222), часть четвертая статья1 ГПК России).
. Статья 222 ГПК РФ в свою очередь устанавливает, что
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если… у него или другого суда, арбитражного судьи имеется возбужденное ранее дело по тому же предмету и тем же основаниям»
Согласно изложенному, судебный приказ No____ о взыскании недоимки по налогу за 2016 год в размере 43557 руб. 48 коп. был вынесен мировым судьей судебного участка No5 г Силино.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 АПК РФ, административный иск от ______ октября 2018 года был отклонен судом первой инстанции без удовлетворения его требований в полном объеме.
295 КАС РФ, п.1,3 ч. 7 ст. 310 КАС РФ, ПРОШУ:
Приложение:
Если вы хотите получить помощь по иску, предварительная консультация или оценка перспективы вашего дела будут бесплатными!